Tuesday, July 29, 2008

Ninguem diz nada?

Ao que parece a federação, liderada pelo inarrável Gilberto Madail (volto a advogar a sua demissão), aceitou o parecer do Ultra Benfiquista (eu bem o vejo todos os jogos no meio dos No Name) Freitas do Amaral, e o Pinto da Costa e o Boavista vão mesmo levar pela medida grossa.
É claro que já começaram os habituais queixumes, tanto do Boavista como do Porto, se bem que este ultimo seja ainda de pouca monta. não é com o inqualificável Guilherme Aguiar aos berros e insultos á liga que a coisa se vai resolver, a malta das Antas anda muita calada...
Eu só queria perceber, visto que não sou advogado, se esta telenovela fica por aqui ou se vamos embarcar numa infindável espiral de recursos, providencias cautelares ,etc...Até tudo ficar na mesma como é costume aqui neste nosso cantinho.
Por isso força ai comentadores residentes e colegas de blogue, gritem, esbracejem ,chorem e refilem, o vosso pintinho está em vias de ficar dois anos fechado no calor da noite (aposto que a esta altura está arrependido de alguma vez lá ter posto os pés).

12 comments:

Justiceiro Azul said...

DPV

Em primeiro lugar, José Guilherme Aguiar inqualificável e aos berros e insultos? Tenha juízo, DPV. Eu dou-lhe muitos exemplos de pessoas inqualificáveis e José Guilherme Aguiar não é uma delas, pode ter a certeza. Não há ninguém no seu Benfica, ou no grupo dos 5 estarolas com o nível dele.

Em 2º lugar e para lhe responder ao que escreveu penso que 2 posts atrás socorro-me de alguém que pôs em palavras o que eu penso, para quê cansar-me?

"O SUPREMO TRIBUNAL ARBITRAL DOS PARECERES

Paremos para pensar e coloquemos a discussão das questões surgidas em torno do terramoto que atingiu o Futebol Português na localização do seu verdadeiro e incontornavel epicentro.

Hoje, nos jornais, nos fóruns, etc, buscam-se e esgrimem~se os mais variados argumentos em torno de questões meramente colaterais, nomeadamente, se a reunião do CJ terá sido legal ou não, se o parecer de Freitas do Amaral deverá ser "vinculativo" ou não, se a FPF ao invocar a utilidade pública será ou não a unica saída, pela porta do cavalo, para um problema do qual são os únicos e inteiros responsáveis.

De repente somos atingidos pelo consequente marmoto em que cada um dos naufragos se agarra à cor do caco que passa e resta, tentando a luta de vida ou de morte pela sobrevivência.

De repente, tal como o naufrago, não há tempo nem ocasião para pensar, porque nestas situações o tempo urge. Há muita àgua e pouca relva.

De repente esquecemo-nos e desinteressamo-nos de um pequenissimo pormenor, porque já nada nem ninguem se interroga se a Justiça terá encontrado, ela própria, um qualquer caco de salvação.

É neste cenário, quase apocaliptico, que é preciso parar e pensar nesse pequenissimo pormenor que faz a autêntica diferença em Democracia e num Estado de DIreito: Ter-se-á a Justiça Salvado ?

A resposta a esta pergunta reclama UMA VERDADE em termos de Direito e uma conclusão o mais inequivoca possivel:

Se não, vejamos atentamente:

1 - O CD da Liga errou ou não, ao servir-se de uma certidão da acusação do Tribunal (não transitada em julgado) para validar uma testemunha e uma prova que respectivamente, se revelou falsa e equivoca?

2 - O CD da Liga errou ou não, ao validar uma UNICA escuta da qual não é possivel, comprovadamente, estabelecer o nexo casualidade da mesma?

3 - O CD da Liga, ao tomar posterior conhecimento destes factos, após o acordão, deveria ou não já ter anulado o mesmo em relação a PC e retirado esta matéria da sentença apresentada ao CJ da FPF ?

4 - Ao não o ter feito, deveria ou não o CJ da FPF ter assumido claramente o erro do CD da Liga, em vez de continuar analisar pressucutóriamnete o recurso interposto por PC?

5 - Mediante apresentação de quatro pareceres juridicamnete fundamentados por Prof Catedráticos, quanto à ilegalidade das escutas, deveria ou não o CJ da FPF ter emitido um acordão, fundamentando o seu contradotório e não uma singela acta que visa unica e claramente os fins e ignora os meios (Leis)?

Enquanto estas perguntas não obtiverem A RESPOSTA não há pura e simplesmente JUSTIÇA neste caso.

Pode haver soluções, as mais elaboradas possiveis, até com pareceres a branquear e a empurrar, mas, meus senhores, perdeu-se a lucidez e não há JUSTIÇA.

Como já aqui referi em comentário a um artigo, a Justiça não pode estar à mercê de um novo Tribunal: O SUPREMO TRIBUNAL ARBITRAL DOS PARECERES.

A justiça tem que ser redonda, sem cantos, esquinas e arestas, tem que ser como a bola de futebol, sem estar furada, deve rolar suave e eficazmente.

Carlos Daniel"

Anonymous said...

quem é o carlos daniel neste mundo?

Justiceiro Azul said...

Perguntas bem, que eu também não sei. Agora que diz coisas muito interessantes, diz.

freitas do a. said...

dpv. "inenarrável" e nao inarravel.e os jogos do slb?nao comenta?mmm?aquilo que realmente interessa!o motivo pelo qual ficaram em 4º!?nao?pois...e mais facil discutir "à vieira"!e assobiar pro lado qt ao relvado....

D.P.V said...

obrigado pela correcção freitas, quanto a jogos do Benfica, meu amigo estou a falar de outra coisa completamente diferente a que proposito vem isso?Discutir a vieira? o que é isso? eu estou a falar de decisoes do conselho de justiça que estão a vista de todos discutir a vieira? seja lá como quiseres .
Reafirmo que tudo sobre o guilherme aguiar , quando estava na liga nunca o ouvi criticar nada, já agora não e esquisito que um elemento tão marcadamente portista tenha ocupado aquele cargo? esse só barafusta porque já não fazem o que ele manda.
Quanto ao Carlos Daniel, jornalista da RTP, segundo a minha pesquisa, a opiniao vale o que vale, entre o Carlos Daniel e o Freitas desculpem lá eu preferir o Freitas.
nunca me ouviram,como nao ouviram a sad do porto nem do boavista nem o guilherme aguiar nem o carlos daniel, criticar o freitas, fantastico como se passa de besta a bestial neste pais, e vice versa.

Anonymous said...

ò justiceiro azul ou viriato como preferires és ainda mais raivoso que o guilherme aguiar!
DPV dá-lhes ainda mais porque não poderias estar mais acertado!
estes tipos são intragáveis e estão a ficar doentes com os seus tentáculos a irem para o arrozinho do mesmo!!!

Justiceiro Azul said...

DPV

Quem escreveu o texto que eu deixei chama-se Carlos Daniel, mas pode ser o Carlos Silva Daniel, o Carlos Daniel Pestana ou um pseudónimo de alguém, não faço a mínima ideia.

Questionas o facto de José Guilherme Aguiar ter estado na Liga mas não questionas o Cunha Leal?

Nunca o viste questionar nada na Liga? Mas alguma vez se passou alguma aberração destas enquanto ele lá esteve? Está a passar-se agora!

Dizes que a opinião vale o que vale. É isso mesmo, o parecer do Freitas não passa de uma OPINIÃO sem fundamento que nítidamente favorece uma das partes. Então o homem considera que não houve tumulto? Com insultos e ameaças? Quando a reunião "recomeçou" a primeira pessoa apontada para presidi-la não se sentia com tranquilidade para o fazer, tal era o ambiente criado.

Anónimo

EU NÃO SOU O VIRIATO, NÃO SOU O VIRIATO, espero não ter que o repetir mais vezes. Imagina que agora eu começo a insistir que tu és o Freitas do Amaral, não seria de todo impossível...

Justiceiro Azul said...

Francamente parece-me que o especialista em Direito Administrativo afinal será especialista em Justiça popular, com especialização em linchamentos.

Para ele tudo normal, desde que se cumpram os desejos da maioria das pessoas que têm a certeza dos culpados, pois "toda a gente sabe" como alguns inteligentes afirmam.

DPV, se conseguirem ir com o julgamento popular em frente, conto vê-lo na linha da frente com a corda bem retesada nas suas mãos, mas depois quando chegar a altura do julgamento final, não conte com a indulgência de quem decide mesmo.

Justiceiro Azul said...

Ah.

E ninguém está aqui a falar do Benfica ou do Vieira. Esses, "toda a gente sabe" que são impolutos e incapazes de qualquer maldade! Trapacices? Não! Tudo o que o Benfica (não) ganhou é fruto da maior honsetidade e transparência, como a reputação do seu excelso presidente o pode comprovar.

Justiceiro Azul said...

Investigar tudo o que de estranho se passa ou passou com o Benfica ou LFV, transferências de Mantorras, jogos do Estoril no Algarve, ligações de Veiga ao Estoril, escutas de LFV a escolher árbitros ou a dizer que faz as coisas por outro lado, negócios de terrenos das Arábias entre a Câmara de Lisboa e Benfica, possíveis ligações de MJMorgado ao Benfica através do seu marido, empregado de LFV. O dossier entregue por alguém dentro da PJ a denunciar manobras e pressões relacionadas com o Apito Dourado? E a lista podia continuar, mas eu não quero ficar maldisposto.

Qual quê? Investigar? "Toda a gente sabe" que é tudo claro!

D.P.V said...

Carissimo, pode ser tudo verdade, se for que se investigue e se prenda os culpados, agora, e disto tenho a certeza, o LFV é um menino ao pé do Pintinho, um puto a querer ser homem, a prender que os prendam todos ou já nos esquecemos do negocio dos terrenos das antas?
podia fazer um blogue só a falar nesses casos.
Mas do por finita a discussao, só quero mesmo ver o pintinho 2 anos parado....

Justiceiro Azul said...

DPV

Não responde a nada do que escrevi e dá por encerrada a discussão. Muito bem! Até parece uma reunião do CJ!

Já agora, o tal negócio dos terrenos das Antas já foi decidido em tribunal e com razão para o FCP.